OMS alerta para “infodemia” de desinformação sobre a COVID-19

O que mudou

O The Lancet News informa que o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, alertou na Conferência de Segurança de Munique de 2020: “Não estamos apenas combatendo uma pandemia; estamos combatendo uma infodemia.” O relato, com base em reportagem do The Lancet News30565-X/fulltext), afirma que notícias falsas, desinformação e teorias da conspiração se tornaram predominantes paralelamente à COVID-19.

Por que isso importa

Uma dica de saúde pode parecer bem organizada na tela e ainda assim estar assentada sobre areia. Quando alegações sem respaldo sobre a COVID-19 competem com informações claras, o hábito mais útil é fazer uma pausa antes de tratar conteúdos gerais de bem-estar como uma resposta pessoal. Orientações gerais podem servir como ponto de partida; decisões pessoais de saúde devem ser tomadas com um profissional de saúde qualificado.

Avaliação de impacto

O custo imediato é a atenção: orientações precisas sobre bem-estar geral precisam competir com desinformação e teorias da conspiração. Isso pode tornar explicações simples e fundamentadas em fontes mais valiosas, ao mesmo tempo que dificulta a comunicação de vozes da saúde pública, que precisam dedicar tempo tanto a esclarecer limites quanto a compartilhar informações.

Nas próximas semanas, essa pressão pode mudar a forma como as informações de saúde são apresentadas. Limites claros entre orientações cotidianas de bem-estar e aconselhamento médico individualizado podem ajudar as pessoas a decidir quando uma dica é apenas uma dica e quando precisam de ajuda profissional. Essa cadeia se rompe se alegações sem respaldo continuarem mais fáceis de encontrar ou mais persuasivas do que explicações cuidadosas.

Cenários

Nossa perspectiva (especulação informada): mais provável. Se a desinformação e as teorias da conspiração continuarem predominantes, comunicadores de saúde dedicarão mais esforço, nas próximas semanas, a indicar fontes em linguagem simples e a deixar mais claros os limites das informações gerais de bem-estar. Esse é o caminho mais provável porque o relato descreve a desinformação como um desafio paralelo, não como uma questão secundária; limites mais claros poderiam dificultar que uma dica ampla fosse confundida com atendimento individualizado. Sinais que sustentariam essa hipótese incluem mensagens que identificam suas fontes e encaminham questões pessoais a profissionais de saúde. Ela perderia força se a desinformação deixasse de ser descrita como predominante ou se a comunicação em saúde deixasse de precisar se diferenciar de alegações concorrentes.

Cenário positivo. Quando informações claras sobre bem-estar forem mais fáceis de encontrar e as pessoas tratarem a incerteza como motivo para verificar, em vez de adivinhar, mais pessoas poderão usar orientações gerais como ponto de partida e buscar aconselhamento profissional para decisões pessoais nos próximos 6–12 meses. Isso deixaria menos espaço para que alegações sem respaldo orientem comportamentos. Indicação consistente de fontes, limites explícitos e lembretes para consultar um profissional de saúde sustentariam esse cenário; apresentar conteúdo geral como substituto de aconselhamento individualizado o enfraqueceria.

Cenário negativo. Se notícias falsas, desinformação e teorias da conspiração continuarem predominantes sem comunicação concorrente suficientemente clara, as escolhas sobre informações de saúde poderão se fragmentar ainda mais nos próximos 6–12 meses. Algumas pessoas podem se apoiar mais fortemente em narrativas conspiratórias, deixando orientações cuidadosas sobre bem-estar geral com menor influência prática. Descrições reiteradas da desinformação como predominante e demandas crescentes de comunicação sustentariam esse resultado; informações confiáveis consistentemente mais visíveis o enfraqueceriam.

O que observar a seguir

Observe se a OMS e outros comunicadores de saúde pública continuam descrevendo a desinformação como um grande desafio da COVID-19 nas próximas semanas. Observe também se as orientações sobre bem-estar indicam de forma consistente suas fontes e limites e encaminham as pessoas a um profissional de saúde para decisões pessoais, em vez de se apresentarem como diagnóstico, tratamento ou resultado garantido.